El Diseño Inteligente

       Introducción 

          El diseño inteligente es el término utilizado para descubrir a la corriente pro-religiosa que sostiene que el origen o evolución del universo, la vida y el hombre, son el resultado de investigaciones racionales de forma meditada por uno o más agentes inteligentes. Es considerada una falsa ciencia con características doctrinales por los científicos y las asociaciones creyentes.

         El movimiento del diseño inteligente apareció y se desarrolló en Estados Unidos en torno a 1987, a través de una versión moderna del argumento teológico para la existencia de Dios, después de que hubieran fracasado, salvo éxitos menores y provisionales, los intentos de los representantes del literalismo bíblico de lograr la enseñanza del relato de la creación del Génesis en la clase de ciencias naturales.

        

         Los partidarios del diseño inteligente dicen que se trata de una propuesta científico legítima, capaz de mantener un programa de investigación metodológicamente riguroso, es considerado por los científicos una justificación posterior de la creencia de un Dios monoteísta, presentada como la versión de creacionismo contemporáneo anti-evolución que trata de buscar la respetabilidad intelectual que el creacionismo clásico no ha sido capaz de obtener.

                                         

Historia del diseño inteligente

                   En la historia del diseño inteligente podemos distinguir, de forma muy esquemática tres fases; en la primera fase del movimiento, Philip.E.Johnson, abogado de prestigio en la década de los 80, decide escribir un libro en el que se propone hacer justicia a los argumentos darwinistas: su titulo es “ Juicio a Darwin”. El libro se publica en 1991 y alcanza un gran éxito editorial. Durante esta primera y breve etapa, en la que Johnson conoce en Londres al resto de los principales miembros del grupo -1990-, se formulan objetivos y estrategias del ID (“Intelilligent Design”) y se organiza formalmente el movimiento.

                  El inicio del segundo periodo puede situarse en el año 1996, con la publicación del libro Darwin`s Black Box, escrito por el profesor de bioquímica en la universidad de Lehigh, Michael Behe. El éxito del libro difundió el movimiento y las ideas a amplios sectores de la sociedad americana. El modo tan persuasivo y cuidado de presentar los argumentos en su libro, es la clave del éxito y de la amplia difusión que el movimiento experimenta a partir de ese año.

                Podríamos decir que la tercera fase de la historia comienza con el final del siglo, y caracterizándose con la búsqueda de la identidad científica del diseño inteligente. Stephen. C. Meyer en sus escritos ha intentado determinar al estatuto científico de ID y ponerlo en relación con el del evolucionismo. En esta fase del movimiento, los primeros años del siglo XXI, en los Estados Unidos se ha producido una gran explosión de publicaciones a favor y en contra del ID. Destaca William Dembsky quien ha desarrollado una intensa actividad que le ha permitido salir al paso de prácticamente todos los objeciones que en estos año se legal por la enseñanza de la evolución y sus supuestas alternativas: ahora la principal alternativa es el ID. Sin embargo, hasta el momento esta batalla ha dado como resultado  la derrota del diseño inteligente en el juicio sobre la legitimidad de la enseñanza del ID en distrito escolar de Dover ( Pennsylvania) en diciembre de 2005.  En un libro del 2004 Dembsky afirmaba: << Día a día se fortalece mi convicción de que el diseño inteligente está llamando a revolucionar la ciencia y nuestra concepción del mundo>>. Pero los resultados no acompañan al principal defensor del movimiento.

                  Alcanzar la aceptación del ID como alternativa científica al Darwinismo es el gran reto que tienen planteado. Dembski detalla un plan para conseguirlo establecer una serie de hechos fundamentales que confirmaron las tesis del ID, conseguir una red de investigadores y medios para sacar adelante proyectos específicos, disponer de medidas objetivas de progreso del ID como programa de investigación científica, elaboración de un currículo académico del diseño inteligente del diseño para poder ofrecer cursos consistentes con las ideas del ID como programa de investigación. Conseguir esto último seria para Dembsky, restaurar un mercado libre en el mundo de las ideas científicas.

                Dembsky es consciente de que el objetivo de fondo del movimiento, está lejos de ser alcanzado pero, por otra parte, parece realmente convencido de que esta meta se alcanzara si se sigue el camino que el mismo ha delineado.

      

Los argumentos

                  Los creadores del diseño inteligente afirman que el modelo científico de la evolución por selección natural sería insuficiente para explicar el origen, la complejidad y que el universo está muy bien para las criaturas como para pensar que se produjo al azar.

                  Los defensores del diseño inteligente no revelan la identidad del o la creadora de la vida y de los medios utilizados, pero cuentan con el apoyo de los partidarios de la lectura literal de la biblia y de instituciones cristianas y fundamentalistas. Los argumentos a favor de ID son los siguientes;

-           El universo bien afinado    

Este argumento afirma que vivimos en una universo bien afinado, con muchas cosas que hacen posible la vida y que no pueden haber sido atribuida a la suerte. El miembro del “ Centro para la ciencia y cultura” Guillermo González, argumenta que alguno de los valores fuera diferente, el mundo sería diferente, haciendo posible la existencia de muchos elementos químicos y característicos del universo.  
-         La complejidad irreducible 

Está formulada por el bioquímico M.J.Behe, que utiliza como ejemplo una trampa de ratones que interactúan, y que deben estar puestas perfectamente para que funciones. Al eliminar uno de los componentes, la trampa deja de ser funcional. En el diseño inteligente se afirma que la selección natural no podría crear sistemas complejos irreducibles, debido a que la función  de selección se aplica luego al sistema complejo ya que esta armado.  Se trata de un argumento utilizado contra el darwinismo donde Behe intenta explicar la complejidad de estructuras donde cualquiera alteración de las partes destruye la funcionalidad por completo. Este hecho inhabilita a la selección natural para darle origen.
-         La “complejidad especifica”

El concepto de complejidad fue desarrollado por el matemático, filosofo y teólogo Dembky. Afirma que cuando algo tiene una complejidad especifica quiere decir algo que fue diseñado por una causa inteligente y no producido por producto natural. Para entender el concepto, Dembsky pone de ejemplo: “Una sola letra de un alfabeto es especifica sin ser compleja. Una larga frase de letras escogidas de forma aleatoria es compleja pero no especifica”. Afirma que los detalles de los seres vivientes tienen esa misma característica, especialmente los patrones de secuencias moleculares en las moléculas biológicas funcionales como ADN.
 
Dembsky define el concepto de información compleja especifica como cualquier cosa que tenga menos de una oportunidad en 10 elevado a 150 de ocurrir de forma espontánea.
 
-         La estrategia de la cuña o argumento de la cuña


 Es un plan de acción político  y social organizado por el Discovery Institute, centro del movimiento del diseño inteligente.
Se describe una agenda social, política y académica cuyo objetivo final es “derrotar al materialismo científico” representado por la evolución, “ revertir la visión mundial del materialismo y reemplazarlo con una visión científica acorde con las convicciones del cristianismo y el teísmo” y “afirmar la realidad de Dios”. Su meta es “renovar” la cultura estadounidense moldeando las políticas públicas para que reflejen al cristianismo conservador, principalmente valores evangélicos y protestantes.

 

En contra del ID

“ La teoría del diseño inteligente convierte a Dios en el mayor abortista de mundo”

             He podido encontrar una breve e interesante noticia acerca de aquellas personas que están en contra del creacionismo en EEUU.

              El reconocido biólogo español Francisco J.Alaya  pone de manifiesto la teoría de que un Dios omnipotente y bondadoso que creó el mundo, pueda ser desmontada por una mantis religiosa…

               Alaya nos explica que la hembra de este insecto devora la cabeza del macho durante la cópula, en un comportamiento aparentemente cruel pero que “tiene un prefecto sentido biológico, porque los genes del macho se propagan mas si la hembra está

 bien alimentada”.

              Otro ejemplo de comportamientos crueles en el mundo animas, pero, para él el más extremo es el sistema reproductor femenino. “ El 20% de todos los embarazos acaban en abortos espontáneos durante los dos primeros meses, debido a que el sistema reproductor femenino está muy mal diseñado. Si Dios es el responsable de este diseño, eso le convierte en el mayor abortista del mundo, que tiene que dar cuenta a 20 millones  de abortos anuales. Si eso no es una blasfemia, no sé que es”, concluye Alaya.

               Ayala fue presidente de la sociedad para el estudio de la evolución y de la sociedad Americana para el avance de la ciencia, y testifico en 1981 contra el gobierno de Askansas por intentar aprobar la enseñanza del diseño inteligente. Según explica, los partidarios de esta teoría se han metarfoseado a lo largo del tiempo para tratar de esquivar las leyes estadounidenses; primero, con el juicio de Scapes, intentaron  prohibir la enseñanza de la evolución. Después, defendieron la “ciencia creación” y después el “diseño inteligente”. “ Lo que subyace es que este pueblo es muy religioso; el 85% de los americanos se declara creyente mientras que en España o Francia son el 60%. Y en Estados Unidos el 67% de la población acude a misa de manera regular; en España o Italia, la cifra está en torno al 25%.

               

               El biólogo es optimista, piensa que la situación  está mejorando, gracias a la educación científica y biológica y que se puede aceptar la presencia de Dios en el mundo sin aceptar la teoría del diseño inteligente. Cree que hay que seguir luchando, que no se trata de la evolución, sino de la supervivencia de la racionalidad del país.